【理性鋒爆】民進黨的國防部長與義和團的差別

幾乎每一任國防部長在立法院備詢時,都會被問到「若兩岸不幸發生戰爭,國軍可以撐多久?」這個問題,答案從72小時到2周都有。新任國防部長邱國正則是非常豪氣干雲的說:共軍打多久,國軍奉陪多久!」哇,到底是哪來的底氣啊!
當媒體及網民一片頌讚時,有一個觀點卻沒人提到──在我憲政上很重要的問題──國防部長的官職是「政務官」,並不是軍人身份(即使是軍方背景出身),所以台灣才有文人部長,美國的文人國防部長更是佔多數。參謀總長才是軍官身分,決定要不要打仗是政務官的事情,如何打才是軍人的事情。
邱國正的「打多久奉陪多久」,是以政務官的身份說話,或這是民進黨面對兩岸軍事衝突的立場?參謀總長可以說「捍衛國土有責、拼到最後一兵一卒」這是軍人說的話,進攻、撤退或投降,軍人可以在第一線做決定;要不要繼續打、要不要簽停戰協定,這是政治家做決定。所以麥克阿瑟在韓戰的時不聽杜魯門的指揮,就被拔掉指揮權回鄉了。因此,當作為政務官的國防部長說「打多久奉陪多久」是代表民進黨面對兩岸武裝衝突的政策的話,那就是表示台灣人要準備「玉碎」了。
這是台灣的民意嗎?這是台灣社會要的嗎?邱部長一句爽話說的豪氣干雲,敢到立法院宣稱這是民進黨的兩岸戰爭的政治策略嗎?是的話,那就是告訴對手,若兩岸不幸發生武裝衝突,即是打到毀滅為止。整個民進黨政府安安靜靜,蔡政府也不說一句話,是表示認同玉石俱焚的政策囉?
所有研究兩岸可能武力衝突的各種研究上,從來沒有看到共軍的攻台策略是跟台灣玉石俱焚,兩岸經濟依存度這麼高,40%的GDP來自於跟中國大陸的貿易,台灣拿什麼打?整個貿易順差是靠著兩岸之間的順差才達成,同文同種同血緣,曾經對峙也和平了幾十年,此時講奉陪到底究竟意義何在?
站在人民的角度來看,不是軍隊能撐多久,而是台灣的經濟能撐多久?產業鍊會不會被斷鏈,比要奉陪多久都來得更重要。假若民進黨是採取玉石俱焚的策略,是要嚇走多少內外資?事實上,這話你嚇不倒對方,卻會嚇壞台灣人民。雖然網上有不少「義和團」為爽話樂翻天,但是在殘酷的戰爭的面前,只有生與死,沒有關機重來。這些鍵盤俠要奉陪到底嗎?


從政治策略來看,應該讓共軍出不了手,讓國軍不必出手,以政治智慧與策略拒止發生武裝衝突的機會。台灣的危機在於蔡英文教育了一票義和團,在於不相信北京有決心有實力有能力要處理台灣問題。時間是在大陸這邊,不在台灣這邊,以奉陪到底玉石俱焚的作法,盲目地相信美國會支援台海衝突,看看1950年韓戰的例子吧,當時中美軍事實力如此懸殊,打到最後是簽停戰協定。
台灣的危機在於官員只會講爽話、幹話,還有一票「義和團鍵盤俠」歌功頌德,當年慈禧太后還能逃往陝西,若兩岸發生衝突,台灣人要逃到哪裡?

相關文章